Gràcia

Notícia

Núria Pi, Secretaria de Política Municipal d'ERC-Gràcia, representa Esquerra Republicana

Núria Pi
Núria Pi

El proppassat 25 de gener, es va organitzar a Ràdio Gràcia un debat polític al voltant dels canvis en la justícia anunciats pel ministre Gallardón i en el que varen participar Jordi Tendero (CiU), Miriam Carracedo (PSC), José Miguel Bajo (PP), Roger Amigó (ICV-EUIA) i Núria Pi (Secretaria de Política Municipal d'ERC-Gràcia).

La Núria fa aquest recull de la nostra opinió sobre els temes més rellevants:

Presó permanent (“cadena perpètua”?) revisable
Aquesta proposta menysté la funció educativa i de reinserció dels centres penitenciaris, nega, o al menys posa en dubte, la possibilitat de canvi d’actitud en positiu de la persona reclusa. En aquest punt discrepem d’altres opinions segons les quals si el delicte és greu i ha produït alarma social s’hauria de “tancar i llençar la clau”. Nosaltres pensem que la justícia no pot dependre de l’alarma o ressò social, atès si un fet apareix sovint en els mitjans de comunicació i aquests s’hi recreen massa poden condicionar no només la opinió de la ciutadania sinó també de la justícia, i dos fets objectivament iguals, si un té acompanyament mediàtic i l’altre no, poden tenir finals molt diferents.

Copagament de la justícia, pagament del segon pronunciament i recursos.
Aquesta mesura afectarà a les persones sense recursos o amb recursos modestos o mitjans i coarta el dret a la justícia igual per a totes les persones. Entenem que les persones amb menys recursos s’estaran de recórrer sentències per por de la despesa, mentre que les persones amb més recursos no els importarà en absolut. La justícia per tant serà “més justícia” per a les persones amb més recursos. El fet que la proposta contempli la possibilitat que es retornin aquests diners si la persona que ha presentat el recurs tenia raó, pressuposa “maliciosament” que la ciutadania ha de tenir coneixements legals per tal de decidir si li val la pena arriscar-se a fer la despesa o no. Aquesta mesura beneficia les persones que tenen més recursos, i poden estar millor assessorades, pagant-se una defensa privada, que hi dedicarà tot el temps del món mentre el seu client pagui, en front de les persones que recorrin a la defensa d’ofici. Altres tertulians defensen que d’aquesta manera es tallarà el recurs “perque sí”, “per allargar i guanyar temps”, “per guanyar el cas per cansament i no per tenir la raó” i que “ara es prepararà bé el primer judici, en canvi abans el primer es feia de tràmit perquè les coses no es feien bé fins al segon”. Nosaltres pensem que amb aquesta penalització econòmica només es tallarà per a les persones amb pocs recursos, les persones més adinerades continuaran presentat al·legacions i recursos com fins ara.

Elecció dels membres del poder judicial.
La proposta de que dotze dels vint siguin proposats pels propis magistrats és bona, però encara tenim vuit que seran proposats pels partits polítics. Allò de la independència del poder legislatiu (parlament, congrés, corts), executiu (govern) i judicial, es fa impossible, i pensem que no és bo. De fet, partim d’un punt pervers atès que els que ara triaran, ja van ser designats per alguns partits polítics. En tot cas, la progressiva aplicació d’aquesta norma faria que amb el temps la justícia fos més independent del hemicle i del govern.

Permís patern per l’avortament en el cas de noies de 16-17 anys
Nosaltres pensem que pot haver-hi problemes: si entre les dues persones (mare, pare, tutor-a legal) no hi ha la mateixa opinió, si la noia pateix abusos del pare o d’algun altre mascle de la família o l’entorn familiar i no s’ha atrevit encara a denunciar-ho, si una noia està convençuda que si la família se n’assabenta la faran fora de casa o rebrà una pallissa, etc. És més, si una dona ha decidit avortar ho farà igualment: la qüestió és que si es prohibeix ho farà en condicions precàries, insegures, insalubres i més cares que si està regulat. Recordem dècades enrere quan estava prohibit però les persones amb més recursos econòmics anaven a Londres, per exemple, i avortaven amb seguretat mentre que les persones sense recursos ho feien aquí mateix en llocs amagats, prenent riscos per la seva salut. Altres tertulians defensen la maldat de l’avortament i que amb aquestes mesures n’hi haurà menys. Nosaltres no hi estem d’acord, pensem que hi haurà els mateixos, encara que no quedaran comptabilitzats pel fet de ser clandestins.

Revisió individual de penes dels presos bascos, prèvia disculpa
Hi ha d’haver una resposta política i col·lectiva. A partir d’aquesta, no neguem la possibilitat de complementar-la en casos individuals. Altres tertulians neguen la possibilitat de solució col·lectiva emparant-se amb la constitució, i que no pot canviar-se, cosa que ens sorprèn atès que recentment ho van fer.

Judici pels fets de plaça Catalunya en el desallotjament dels indignats
S’ha de deixar que la justícia actuï sense condicionar-la des dels partits. Ens sorprèn el fet que alguns en aquell moment parlaven de desallotjament i ara diuen que no era desallotjament. Encara que alguns tertulians deriven a valorar els fets de la plaça, entenem que el que se’ns demanava era opinar sobre el judici que s’està fent en aquests dies i per tant no entrem més en els fets.